Onzin over handlezen

Als deskundige op het gebied van de Handleeskunde (Magda van Dijk-Rijneke) zie ik het onder meer als mijn missie om de vele fabels en onzin, die over Handleeskunde in Nederland te ronde gaan, te ontkrachten. Met behulp van mijn boeken, interviews en tijdschriftartikelen lukt dit al aardig. Op deze manier zijn er al vele bakerpraatjes de wereld uitgeholpen.

Toch laten sommige moderne tijdschriften zich nog steeds beduvelen door zogenaamde handlezers te interviewen die onzin verkopen. Dat tijdschrift doet dus ook mee aan de onzin die over de Handleeskunde te ronde gaat. Niet zo lang geleden stond er in Libelle Balans een artikel waar een "handlezer" beweerde vorige levens in de hand te kunnen zien. Dat vele mensen daar intrappen is al erg genoeg, maar dat zo'n tijdschrift dit soort dingen publiceert gaat mij te ver. Zo'n "handlezer'' wil interessant zijn en invloed over iemand hebben, want dit is natuurlijk niet na te checken. Men kan wel van alles uit zogenaamde vorige levens vertellen en mensen iets wijsmaken.

Ook wordt er door uitgevers boeken herdrukt waar de info zeer verouderd is. Ik denk dan, dat doet men toch ook niet met gedateerde psychologie of gezondheidsboeken?

Er zijn boeken in omloop, die zeer achterhaalde begrippen over Handleeskunde verkondigen. Het is schokkend te zien dat zelfs in een recent uitgekomen boek nog steeds achterhaalde onzin gewoon uit verschillende verouderde boeken wordt overgenomen. (Atlas van de hand). Overgeschreven uit diverse handleesboeken, zodat er natuurlijk tegenstrijdigheden ontstaan. Op de ene bladzij staat dat en op de andere dat. Mensen, die dit boek raadplegen, kunnen terecht angstig worden door bepaalde verouderde begrippen die ze hierin tegenkomen. Ik wordt daar vaak over gemaild of gebeld.
Zo blijven natuurlijk de bakerpraatjes bestaan.

Handleeskunde is een dynamische wetenschap die met zijn tijd meegaat en het mag niet de bedoeling zijn om onzin daarover te blijven propageren.

-o0o-